如果我們把那天在山上發(fā)生的事做一次回放，結(jié)論似乎蘊(yùn)涵了選擇的合理性。這里有一個合情合理的邏輯：因?yàn)槟憔攘四莻€人，所以自己得到了拯救。和所有的商業(yè)理論一樣，它的意思是誰投資，誰受益。于是，這就引出了一個令人并不愉快的推論：之所以這么做，是因?yàn)槭艿搅私Y(jié)果的利益驅(qū)動。

和所有的童話和寓言一樣，好人受到了好報(bào)。這作為一個故事沒有什么不妥之處。然而，我們知道這世界的真相并非如此。如果用這種方式去理解一次心靈的選擇，這和在佛前燒一注香，借以換取升官發(fā)財(cái),生雙胞胎一樣，并非是選擇，而是投機(jī)。當(dāng)好人的“好報(bào)”成為行善的動機(jī)時，那就連一點(diǎn)善的影子都不復(fù)存在了。

記得在《圣經(jīng)》中上帝為了考驗(yàn)一個虔敬的老信徒，奪走了他的羊群，殺死了他的獨(dú)子，讓他身受惡疾。最后，上帝問他的信徒，你現(xiàn)在怎么想？信徒回答：“既然因我的信仰而受到了那么多恩惠，當(dāng)這信仰帶給我苦難時，我為什么不能一樣接受呢？”

這個故事給予我們的啟發(fā)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過登山的故事，在已知“好人好報(bào)”的結(jié)果后去討論的正確與否，其實(shí)是一種誤導(dǎo)。圓滿的結(jié)局掩蓋了事實(shí)的真相：很大可能是兩個人都死在了山上。知道自己有很大可能喪失生命，依然堅(jiān)持內(nèi)心的信念，慷慨赴死，把所有的結(jié)果都一樣地承擔(dān)下來，這才是一種選擇。

回到我們的山上，有個人身陷困境，卻突然見到一個更需要幫助的人，他應(yīng)該怎么做？是獨(dú)自逃生還是留下來救人？我覺得在這種情況下，無論是哪一種選擇都是對的。當(dāng)一個人自顧不暇的時候，他所做的任何拯救自己生命的選擇都無可指責(zé)。二戰(zhàn)結(jié)束后，在集中營里協(xié)助納粹的猶太人并沒有在猶太法庭上被指控為“猶奸”。法官的解釋是：一個人為了保住自己的生命所做的一切都不應(yīng)受到譴責(zé)。

以“殺身成仁，舍生取義”做為自己的道德觀，自然難以理解獨(dú)自逃生的行為。只是這樣的道德要求，對于要求別人是合適的，用到自己身上卻未必合適。所以，我們在二戰(zhàn)時出現(xiàn)了那么驚人數(shù)量的偽軍，解放戰(zhàn)爭時“太原五百完人團(tuán)”逃得一干二凈，這足以證明這種虛偽的道德觀念只適合存在在書本中，并沒有任何實(shí)際操作的價值。

一個人忍受內(nèi)心對于死亡的恐懼，舍己為人；或者別過頭去，獨(dú)自偷生，忍受一生良心的折磨。這是兩種選擇是等同的，因?yàn)楹萌撕脠?bào)而選擇，那是可恥的。這種等同地位非常重要，無論是利己還是利他，如果沒有放在一個平面上加以權(quán)衡的可能，也就根本不存在任何所謂的“心靈的選擇”。